Was macht Deutschland als Einwanderungsland aus?

Migration ist kein einheitliches Phänomen. Wir wissen aus Studien, dass mehr als 60 Prozent derjenigen, die über das Asylsystem kommen, nicht die Qualifikations­anforderungen erfüllen, um als Fach­kraft zu arbeiten. Das sind also zwei Paar Stiefel. Trotzdem kann es sinnvoll sein, dass Ausreise­pflichtige arbeiten dürfen. Die Politik steckt in einem Dilemma: Viele Ausreise­pflichtige werden erfahrungs­gemäß in Deutschland bleiben. Deshalb ist Integration sinnvoll. Gleich­zeitig ist Arbeit jedoch ein wichtiger Grund, warum Menschen ohne Schutz­bedarf kommen, was die Politik eigentlich nicht will. Aus dem Dilemma gibt es keinen perfekten Ausweg.

Wie ist diese Situation in den USA?

US-Präsident Joe Biden hat im Oktober mehreren Hundert­tausend Venezolaner*innen ein Arbeits­recht gegeben. Das hatte die Stadt New York vehement gefordert, weil die Obdachlosen­unter­künfte hoffnungs­los überlaufen waren. In den USA müssen Asyl­bewerber*innen nämlich für sich selbst sorgen und bekommen meistens keine Unterkunft. In New York war das anders, was ein Grund war, weshalb viele dorthin gingen. Präsident Biden hofft nun, dass die Personen die staatlichen Unterkünfte verlassen, wenn sie arbeiten. Zugleich besteht die große Sorge, dass weitere Venezolaner*innen kommen. Deswegen hat sogar Biden entschieden, die von Donald Trump initiierte Mauer an der Grenze zu Mexiko weiter­zu­bauen. Das ist ein Symbol, dass nicht alle kommen sollen. Die USA sind in demselben Dilemma wie die Bundes­republik. Es existiert keine perfekte Lösung. Mauern sind das garantiert auch nicht.

Sie forschen gerade in den USA zum Thema Migration. Können wir uns etwas von den USA abschauen?

Das kommt darauf an. Die praktische Politik unterscheidet sich deutlich. Sozial­leistungen gibt es kaum, und an den Grenzen gibt es softe Pushbacks mit extrem kurzen Verfahren. Außerdem sind viele Zehn­tausende inhaftiert. Trotzdem kommen nicht weniger Menschen. Das führt dazu, dass das System weit­gehend dysfunktional ist, dass Teile der Bevölkerung das Gefühl haben, es herrscht ein Kontroll­verlust. In der Folge verroht der öffentliche Diskurs, was radikale Kräfte ausnutzen. Donald Trump warnt vor einer „Invasion“ – und führt in den Umfragen. Wir können also lernen, wie wichtig es ist, dass die Politik das Gefühl vermittelt, die Situation halbwegs zu kontrollieren. Nur dann werden sich auf Dauer nicht diejenigen durch­setzen, die einfache Lösungen und Grenz­schließungen versprechen. Die Lektion ist also, es anders zu machen als die USA. Leicht wird das nicht. Gerade erst gewann Geert Wilders in den Niederlanden mit dem Versprechen eines „Asylstopps“ die Parlaments­wahl.

Der Diskurs hat auch hierzulande radikalere Züge angenommen. Das Narrativ: Wer nach Deutschland kommt, will vor allem von Sozial­leistungen profitieren. Was entgegnen Sie darauf?

Vereinfacht gesagt können wir drei Faktoren unter­scheiden: Zuerst gehen Menschen dahin, wo Verwandte, Bekannte, Lands­leute sind. Dann: der Arbeits­markt. Die Leute wollen wirtschaftlich aktiv sein, Sozial­leistungen sind weniger ihr Ziel. Der dritte Faktor sind die Aufnahme­bedingungen – ein ganz weites Feld. Es geht um das gesellschaftliche Klima, Toleranz und Offenheit, aber auch um Wohnungen, Gesundheit und Geldzahlungen. Sozial­leistungen sind also nur ein Faktor unter vielen anderen.

Die Debatte um Sozialleistungen macht sich vor allem die AfD zunutze. Wie sollen wir als Gesellschaft damit umgehen?

Nur weil die AfD ein Thema nutzt, sollten wir diesem nicht aus dem Weg gehen. Empirisch gesehen ist Deutschland ein Einwanderungs­land, und es ist absolut notwendig, dass wir als Gesellschaft über Migration diskutieren. Einmal müssen wir Menschen mit Migrations­biografie, die schon länger hier leben oder hier geboren wurden, von denjenigen unter­scheiden, die neu einreisen. Nur weil wir vielleicht Probleme haben im Asyl­system oder die Gesellschaft Probleme wahrnimmt, heißt das nicht, dass wir diejenigen, die dauer­haft und legal hier leben, oft auch Deutsche sind, irgendwie ausgrenzen. Das passiert aber andauernd, weil Politik, Gesellschaft und Medien nicht unterscheiden.

Wir sollten von Kanada und Australien lernen, wo auch heftig diskutiert wird, aber Menschen, die dauer­haft im Land leben, trotz aller Probleme als gleich­berechtigte Bürger*innen anerkannt werden. Damit das auch in Deutschland gelingt, müssen wir aktiv über unser Selbst­bild reden: Was ist eigentlich deutsch? Nur auf den Zusammen­halt zu verweisen, ist eine Leer­stelle. Die Antworten dürfen sich aber auch nicht darin erschöpfen, dass wir sagen: „Es gibt eine deutsche Leitkultur, und alle müssen sich anpassen.“ Oder: „Es gibt gar keine deutsche Kultur.“ Mit der Debatte „Leitkultur versus Rassismus“ werden wir nicht weiter­kommen. Ich bin für einen Mittelweg, der alle mitnimmt. Wir müssen eine Erzählung entwickeln, was Deutschland als Einwanderungs­land ausmacht.